Я вважаю, що популяризація євгеніки небажана, тому що вона може призвести до євгеніки та дискримінації.


Зараз у Сполучених Штатах багато людей стурбовані расизмом через перевагу білих, і були випадки, коли чорношкірі люди піддавалися нещадним нападам. Найбільш знаковим прикладом расизму є нацистський геноцид євреїв, коли нацисти нещадно вбивали євреїв, щоб створити вищу німецьку расу. За цими звірствами нацистів стояла дисципліна під назвою євгеніка.

Вперше євгеніку заснував у 1883 році англієць Френсіс Гальтон, який стверджував, що люди повинні втручатися в еволюцію з метою поліпшення виду. Гальтон стверджував, що люди несуть відповідальність за еволюцію людства і повинні збільшувати корисні прошарки людського виду і зменшувати шкідливі прошарки. З цією метою всі умови і фактори, які сприяють появі людей з фізичними або розумовими вадами, стають центром вивчення.

Така популяризація євгеніки призвела до євгенічної політики в США та Німеччині, серед інших країн. Однак євгеніка почала втрачати популярність через сильну соціальну опозицію та досягнення генетики, які виявили відсутність наукового підґрунтя для євгеніки. У сучасну епоху, однак, євгеніку відродили з метою лікування генетичних захворювань або покращення ознак окремих людей. У минулому батьки, які поширювали певні гени, були суб'єктом вибору, але в сучасну епоху суб'єктом вибору є новонароджена дитина, і батьки можуть добровільно вирішити зробити аборт або пройти генну терапію.

З цією новою популяризацією євгеніки виникла нова етична проблема. Пренатальне тестування уможливило аборт плоду, що призвело до нехтування життям. З цієї причини пренатальне тестування і генна терапія, заснована на євгеніці, є предметом гарячих дискусій.

Я перебуваю на протилежному боці цих дебатів. Основна причина моєї опозиції полягає в тому, що плід - це життя, навіть якщо він ще не з'явився на світ, тому його аборт через генетичну аномалію рівносильний вбивству. Батьківство і створення нового життя є благословенням саме по собі, і до нього слід ставитися як до такого, і несправедливо, що плід повинен бути вбитий заради людського егоїзму. Також несправедливо, що батьки мають право вибирати своїх дітей, тоді як плід не має права вибирати своїх батьків.

Більше того, якщо це явище буде повторюватися, воно сприятиме генетичній перевазі, що призведе до дискримінації за новими критеріями, такими як зовнішній вигляд та інтелект. Це призведе навіть до дискримінації генетичних захворювань, які проявляються лише в похилому віці, а люди, які живуть нормально, будуть дискриміновані лише тому, що вони є носіями гена хвороби, створюючи нову дискримінацію в суспільстві, яке прагне до ліквідації дискримінації.

Прихильники цих технологій, заснованих на євгеніці, стверджують, що вони необхідні для розвитку людства. Вони стверджують, що це може створити вищий вид, зберігаючи хороші гени і відбираючи погані, що збігається з теорією природного відбору Дарвіна, тому в цьому немає нічого поганого. Вони також стверджують, що батьки повинні мати право обирати своїх дітей, тому що народження дитини з інвалідністю може бути фінансово та емоційно важким для батьків.

Якщо таке право надається, то права ненародженої дитини також повинні бути гарантовані, аргументуючи це тим, що вона є живою істотою. Крім того, вирішення проблеми шкоди, яку завдають батьки з інвалідністю, не полягає в тому, щоб їх ліквідувати. Скоріше, я вважаю, що держава повинна рухатися в напрямку покращення політики соціального забезпечення та зміни ставлення людей до людей з інвалідністю.

Я згоден, що євгеніка - хороша і бажана наука, метою і наміром якої було покращення людства, коли вона вперше була створена. Однак, багато проблем з правами людини виникли в процесі і продовжують існувати в нових формах дотепер, тому я вважаю пріоритетним завданням вирішення цих проблем і розробку нових методів. Розвиток технологій - це добре, але я вважаю, що бажано зберігати нашу людську гідність.